近日，懂車帝對小米SU7，特斯拉Model3、蔚來ET5，比亞迪漢EV，極氪001，小鵬P7這6款車型進行了純電續(xù)航測試。其實這次測試也是借著小米SU7上市，熱度比較高的時候，看看小米的第一款車型到底表現(xiàn)怎么樣。

但是測試結(jié)果卻令人大吃一驚。因為在測試結(jié)果中顯示，極氪001的純電續(xù)航表現(xiàn)，是最差的。

 

在高速續(xù)航實測中，小米SU7Max實測續(xù)航里程643km，其CLTC官標(biāo)續(xù)航為810km，續(xù)航達成率為79.4%，是比較優(yōu)秀的水平，作為參考小鵬P7續(xù)航達成率80.2%，特斯拉model 3續(xù)航達成率79.7%，都是很出色的水平。

 

而極氪001為406.7km，續(xù)航達成率62%，達成率為橫評車型中最低，該車的續(xù)航成績也引起網(wǎng)友熱議關(guān)注。

隨著事件的發(fā)酵，極氪高管第一時間發(fā)文質(zhì)疑媒體的評測。文中稱測試的車型中，只有極氪001使用22英寸輪圈+高性能輪胎，其它車型都是19，20英寸輪胎。而且其中一項測試中，用20英寸輪胎車型測試性能，用19英寸輪胎車型測試?yán)m(xù)航，因此不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

 

對此，我的觀點以及給用戶的建議如下：

首先，CLTC標(biāo)準(zhǔn)的水分太大了，消費者根本沒法作為續(xù)航參考。小米SU7 CLTC 810公里，實際才643公里。特斯拉model 3 CLTC 713公里，實際才568公里，水分都太大。我自己也有純電動車，我的起亞EV5也是一樣的，CLTC 520公里，實際上也就是能跑400多。所以國家應(yīng)該出臺更嚴(yán)格的續(xù)航測試標(biāo)準(zhǔn)，不要再使用這種水分大，對用戶有嚴(yán)重誤導(dǎo)的CLTC標(biāo)準(zhǔn)了，為了一個漂亮的數(shù)字，誤導(dǎo)用戶真的得不償失。

 

第二，風(fēng)阻系數(shù)對于續(xù)航里程的影響真的不大。極氪001風(fēng)阻系數(shù)0.23Cd，蔚來ET5風(fēng)阻系數(shù)0.24Cd，小鵬P7風(fēng)阻系數(shù)0.237Cd，比亞迪漢EV的風(fēng)阻系數(shù)0.233Cd，特斯拉model 3風(fēng)阻系數(shù) 0.219Cd，小米SU7風(fēng)阻系數(shù)0.195Cd。所以從絕對的數(shù)值來看，極氪001比蔚來ET5的風(fēng)阻還更低，與小鵬P7，比亞迪漢EV都是一個水平線上的。但是他們之間的續(xù)航差異也不小啊。所以風(fēng)阻系數(shù)也就是那么回事，除非你天天開高速，速度比較快，否則城市里開，風(fēng)阻系數(shù)對續(xù)航的影響沒有那么大。

 

第三，輪胎對續(xù)航的影響是真的大，極氪001是22英寸的輪圈在續(xù)航測試的時候就全面吃虧了。而且22英寸的輪胎寬度是265，小米SU7 19英寸 低風(fēng)阻輪圈是245寬度，model 3的輪胎寬度更小，18英寸，235寬度。 所以發(fā)現(xiàn)了吧，輪胎的寬度對續(xù)航的影響是更大的。

但是有得也有失啊，寬輪胎對于抓地力和操控也會有直接影響。所以就看你是在乎操控還是在乎續(xù)航了。但是我的建議是極氪001不要再給用戶選裝大輪圈了，大寬胎了。因為性能操控你不會天天體會到，但是續(xù)航你能天天體會到。

 

第四，還有一個非常重要的因素是影響續(xù)航的，就是整備質(zhì)量。我特意查了一下，這6款車?yán)镒钶p的是model 3， 整備質(zhì)量1.82噸。其次是小鵬P7 2.14噸，然后是小米SU7 2.20噸，蔚來ET5 2.18噸，比亞迪漢 2.25噸，最重的就是極氪001 2.47噸。 極氪001明顯比其它車型重很多。

當(dāng)然輕和重你可以說極氪001的用料很好，你也可以說 特斯拉model3輕量化很好，這個是這個東西，公說公有理，婆說婆有理， 但是整備質(zhì)量對于續(xù)航的影響是非常大的。

 

 

所以這次懂車帝對于6款車型續(xù)航里程測試 極氪001表現(xiàn)最差啊，我覺得有客觀因素的存在，又大又寬的輪胎拖后腿。但是也有主觀影響，這么大的整備質(zhì)量，是不是也要找找自己的原因呢？